1-й эпизод подкаста “Творческий метод” начинается с рассказа Насти Красильниковой о треке Мирона “Кто убил Марка?” и о последующей за этим реакцией в медиапространстве. Далее в подкасте о вышеупомянутом треке будут говорить еще не раз. Героини расскажут о своей реакции на рализ, а сама Анастасия опишет свои ощущения от его прослушивания, оставит хвалебный отзыв и расскажет, как “Кто убил Марка?” ей помог в подготовке предыдущего сезона “Дочери разбойника”.

Когда во время интервью на Sotavision ее спросят, какое значение это имеет в контексте всего подкаста, Красильникова скажет: “Это драматургия, и вот таким образом я ее придумала. Это имеет большое значение для меня, а я тот человек, который эту историю обрабатывает и рассказывает ее миру”.

В 1-м эпизоде подкаста “Творческий метод” Красильникова говорит про трек следующее: “Это 10-минутная исповедь, в которой лирический герой окончательно сливается с автором” (эп. 1 00:17) и “В итоге то ли лирический герой, то ли сам Мирон, то ли их гремучая смесь прощают себя” (эп. 1 01:48).

Марк - лирический герой из альбома Oxxxymiron'a “Горгород”. В конце трека “Башня из слоновой кости” во время того, как Марк идет по городу и анализирует свои действия, его речь на фразе“Или сохранять свой нейтралитет” обрывается звуком выстрела. В контексте обсуждения альбома существует несколько версий касаемо того, кто же на самом деле убил Марка. Отметим, что ни один трек из “Горгорода” нельзя рассматривать вне общего контекста, так как весь альбом является единой историей.

Трек "Кто убил Марка?", являющий собой драматургию подкаста, заканчивается перечислением вопросов, характерных для в том числе русской культуры разных времен. Упоминаются цитаты из произведений Достоевского, Гоголя, Чернышевского, Пушкина, слова Ленина, строчки группы Каста, вопрос Дудя, ставший одной из его визитных карточек, и многое другое. Трек заканчивается строчкой: “Но главное: кто убил Марка?”. Тем самым Oxxxymiron вписывает себя в историю, делая отсылку на “Горгород” рядом с немалым списком иных художественных произведений.

Таким образом ни о каком слиянии автора и лирического героя говорить не приходится. Есть Оксимирон, который на протяжении 10 минут от первого лица рассказывает свою собственную историю, и есть Марк, лирический герой “Горгорода”, который перекликается с исполнителем, но в совершенно других аспектах.

Исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод, что вся драматургия подкаста “Творческий метод” даже по своей идее строится на неверном понимании трека "Кто убил Марка?" со стороны Анастасии Красильниковой.

Если бы журналист Sotavision задал вопрос: “Какое значение трек “Кто убил Марка?” имеет в контексте всего подкаста?”, мы бы ответили на него следующим образом: весь подкаст аудитории пытаются сказать:

Использование трека “Кто убил Марка?” в подкасте - это не просто его драматургия, это инструмент, с помощью которого проводится параллель между кейсом Мирона, вокруг которого сформировался ощутимый консенсус, и кейсами героинь подкаста, мнение о которых еще только предстоит сформировать. Слушателям ТМ говорят: “Если этот человек стал для вас героем, рассказав о своём опыте, то кем тогда являются его жертвы, поведовавшие о гораздо бóльших травмах? Если вы в 2021 году сочувствовали Мирону, то теперь вдвойне сочувствуйте Кучак Виктории, Маркович Вере и Михайловой Виктории”.

Но есть нюанс.

Ситуация действительно оказала неимоверное влияние на дальнейшую жизнь Мирона, о чем он и рассказывает в своей 10-минутной “исповеди”: он пошел на компромисс, в моменте посчитав, что это будет наилучшим решением, однако не смог даже предположить, как на нем это отразится. Казалось бы, трясина, в которую Мирона затянуло его собственное молчание, мышечные зажимы, страхи, игнорирование важных социально-политических тем, самоцензура - все это последствия внутренней позиции по отношению к известным событиям.

Однако в ходе трека звучат следующие строчки: “В детстве, как цепку и амулет таскал клеймо жертвы с самооценкою на нуле”, “Но внутри неуверенность младенца”, “Со школы боялся, что меня станут стебать” и, как итог: “Я был жертвой, но только своей низкой самооценки”. Этой строчкой Мирон говорит о том, что та самая “трясина молчания”, в которую он погрузился после вооруженного нападения, стала возможной из-за его собственных комплексов и неуверенности в себе. Именно поэтому запись нападения на камеру смогла перерасти в шантаж со стороны Жигана.

Если бы на месте Мирона оказался человек с другими исходными данными в плане самоощущения, самооценки и комплексов, то и реакция у этого человека была бы другой. Он не поддался бы на дальнейший шантаж, так как эта ситуация не попала бы ему прямиком в собственное и без того уязвленное эго. Для него пощечина, снятая на камеру, не стала бы материалом, настолько компрометирующим его как личность.

Первопричина всего, что происходило за описанные Мироном 10 лет - не в поступке Жигана.

В треке идёт речь о том, как Мирон Фёдоров установил причинно-следственные связи и разобрался и в себе, взяв ответственность за свое состояние и свою жизнь.

Да, он стоял на коленях 10 лет из-за тирании собственного эго, но он, во-первых, это признал, а, во-вторых, освободился от во многом вредного гнета.

Именно эта позиция вызвала у аудитории в первую очередь уважение, а не сочувствие: человек поборол собственные комплексы, действительно проработал свою травму, перестал бояться, вышел и рассказал о случившемся, при этом никого не обвиняя в своём состоянии.

Что можно увидеть в подкасте? Оформленные разговоры о том, как на всех героинь подействовал “Кто убил Марка?” и о том, что, мол, не тот скелет из шкафа обнародовали. Однако почему-то никто не задается вопросом, на каких основаниях Oxxxymiron должен был рассказывать о ситуациях, которые лично для него проблемой не были? Знал ли Мирон до 2021 года о внутренней кухне жизней героинь подкаста? Запрос на “правильную” с точки зрения отдельных личностей исповедь Мирона в 2021 году - это, во-первых, запрос на телепатию, а, во-вторых, попытка сначала уравнять два кейса, а затем и вовсе превознести один и обесценить другой, в то время как нападение Жигана на Oxxxymiron'a и Schokk'a полностью доказано и признано всеми сторонами конфликта, а истории из “Творческого метода” в сухом остатке из всех тейков представляют собой микс из слов на ветру, сокрытия фактов, давления на жалость и создания ложных образов.

Таким образом ситуация Мирона, рассказанная им в треке, выступает громоотводом от краеугольных вопросов в адрес подкаста. Однако в следующий раз, когда вы увидите риторику по типу “А вот Оксимирон (подставить нужное)”, важно помнить следующее: Мирона шантажировали. Свое взаимодействие с Жиганом Мирон описывает следующими строчками:

“Я всё это хаваю, у меня нет выбора,

если не хочу, чтоб мои будущие дети

в школе увидали видео

с отцом на коленях и пощечиной

и делаю то, что от меня хочет он”.

Как следствие - компромиссы, когнитивный диссонанс, компенсация бесконечного самоуничижения через успехи в рэп-карьере. Жалкая картина, так?

А кто шантажировал Викторию Кучак? Или Веру Маркович? Или Викторию Михайлову? На какие компромиссы шли они, чтобы сейчас проводить параллели между их кейсами и ситуацией Мирона?

Если перестать бесконечно ссылаться на “А вот Оксимирон”, то появится возможность увидеть крайнюю несостоятельность риторики как Красильниковой, так и героинь ее подкаста.

Дело тут не в защите кумира миллионов, но в том, что когда некий материал называют журналистским расследованием, аудитория, вполне закономерно, ожидает увидеть расследование, а не слова, по личным причинам принятые спикеркой за правду.

22 октября 2021 года выходит совместный трек Oxxxymiron'a и Рудбоя “Сказка о потерянном времени”, являющаяся, по сути, предисловием к треку “Кто убил Марка”. Мы считаем необходимым разобрать данный трек, так как в нем очень четко виден внутренний путь, о котором сказано выше. В треке важна непрямая принадлежность лирического героя к реальному лицу - поэтому и говорить мы будем о некоем абстрактном Мироне, и все совпадения будут случайны, как и всегда.

“Однажды в далёком краю

В незапамятном веке, под канувшим солнцем

Великодушный социум

Принял в стенах своих трёх заплутавших питомцев

Одно чадо было там, двое взрослых

Познавших рано материнство с отцовством”

С помощью данных строчек Мирон рассказывает о своей ранней эмиграции в Германию, куда его семья переехала в его 9-летнем возрасте.

“Отец семейства трудился, сын рос

Но прижиться не смог, словно был второсортным среди новой среды

История стара как мир, вскоре сорван с цепи”

Здесь говорится о трудностях эмиграции и ассимиляции в незнакомой стране и чужом для Мирона обществе. Данную тему он множество раз поднимал как в своем 1-м Микстейпе, так и в дебютном альбоме. На баттле с ST Мирон скажет: “Я с девяти лет кочевал по Европе, как ебучий сорняк; Жизнь учила, как учит дворняг; Я не знал языка, я всегда был чужим”.

Весь свой публичный образ, который построил Мирон, является панцирем для уязвленной с самого детства самооценки. Попытки спрятаться за популярностью, деньгами, признанием и вниманием не только не помогли решить проблему, но и усугубили ее, ведь вместо решения Мирон выбрал маскировку.

Самосаботаж - это саморазрушительное поведение, в рамках которого человек осознанно или нет препятствует достижению собственных целей и ведению той деятельности, которую он сам желает. Данное явление возникает из-за нежелания сталкиваться с проблемами лицом к лицу, разбираться с ними и принимать решения для достижения собственных целей, что, по сути, является защитным механизмом психики.

Синдром самозванца - психологическое явление, при котором человек не способен приписать свои достижения собственным качествам, способностям и усилиям. Даже когда такой человек он достигает определенного успеха, он не верит в то, что он сделал это сам, своими действиями.

Мирон говорит о постоянном самокопании, чувстве вины, неверии в авторство собственных заслуг. Публичный образ - "Маска самодовольства с гримасою самоконтроля", за которой он пытается спрятать того самого закомплексованного маленького мальчика, который послужил основой для формирования личности Мирона уже во взрослом возрасте. На все непроработанные проблемы из детства нанизались образ аморального, самоуверенного, всегда и во всем первого, самого известного рэпера, однако все это лишь фасад, за которым скрывается ворох неразрешенных проблем и комплексов.

Такая конструкция по определению не может оставаться устойчивой долгое время, и в результате вместо компенсации во взрослом возрасте получается все те же неуверенность и саморазрушение.

Вместо постоянного перекладывания ответственности на проблемы из детства Мирон берет ответственность за свою жизнь и состояние в настоящем. Гиперкомпенсация путем хорошего заработка, известности и невероятной медийности не работает. Если постоянно сваливать текущие проблемы на трудности давнего прошлого и не делать ничего, чтобы посмотреть на ситуацию трезво, разобраться с накопившимися травмами и не взять ответственность за свою жизнь, то есть очень большая вероятность стать в своей жизни для себя самой большой проблемой, и Мирон это понял.

Хочется спрятаться в такой родной и знакомый инфантильный мир, в котором виноваты все вокруг, кроме тебя самого: отец, который принимал недостаточное участие в воспитании; гиперопекающая мать, чужая страна и отвергающее общество. Позиция жертвы, в которой плохие все, а ты один несчастный и хороший.

Однако Мирон выходит из этой ловушки, будто заявляя: “То, что меня преследовало почти всю мою жизнь, случилось давно. Сваливать сегодняшние неудачи на события многолетней давности - значит не контролировать свою жизнь в настоящем и пытаться закрыть свои проблемы любыми более легкими путями, а именно побегом от реальности в образы и известность. Такая модель поведения влечет за собой постоянную неудовлетворенность и не решает проблему, а только усугубляет ее. Единственный выход - взять ответственность, разрешить все то, что меня гложет все это время и наконец обрести себя”.

Вместо этого он установил причинно-следственные связи и разобрался и в себе, тем самым взяв ответственность за свое состояние и свою жизнь - судя, конечно же, по треку.